Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький міськрайонний суд розглянув справу про адміністративне порушення правил щодо карантину Президентом України Володимиром Зеленським за відсутності Глави держави та його захисника й у присутності журналістів Всеукраїнських та місцевих ЗМІ.
Суддя Андрій Місінкевич вказав на необхідність офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України та визначення юридичної природи недоторканості Глави держави, а отже можливості його притягнення до юридичної відповідальності, в даному випадку адміністративної.
Зокрема, суддя дійшов наступного висновку.
Положення статті 105 Конституції України, містить правову конструкцію норми, що Президент України «користується правом недоторканості на весь час виконання повноважень», проте дана правова конструкція, не дає відповіді на юридичну природу недоторканості глави держави: можливість притягнення глави держави до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної, цивільно-правової), в чому полягає конституційна гарантія «користування правом недоторканості Президента України» і можливості застосування заходів державного примусу (відповідальності) судом за вчинення правопорушення під час перебування на посаді і виконання повноважень.
За таких обставин відсутність офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України, що «Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень» та притягнення судом Президента України до адміністративної відповідальності може поставити під сумнів гарантування імунітету голови держави, його право недоторканості, а також здійснення ним своїх повноважень визначених Конституцією України та порушення конституційних гарантій.
Суд під час здійснення правосуддя відповідно статей 8, 129 Конституції України керується верховенством права, складовими якого відповідно до доповіді Венеційської комісії «Про верховенство права» є: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; наявність справедливого суду. Таким чином, суд при здійснені правосуддя не наділений правом звуження чи розширення встановлених прав або обмежень прав глави держави.
Положення статті 147 Конституції України встановлює, що Конституційний Суд України здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а вимоги статей 50, 51, 52 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року, статі 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. встановлюють, що правом на конституційне подання щодо офіційного тлумачення Конституції України є Верховний Суд, який здійснює звернення до Суду за рішенням Пленуму Верховного Суду, що може бути скликаний Головою Верховного суду.
Отже, Хмельницький міськрайонний суд постановив:
Звернутись до Голови Верховного Суду щодо скликання Пленуму Верховного Суду для прийняття рішення про звернення до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини 1 статі 105 Конституції України: «Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень», в аспекті можливості притягнення Президента України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення під час виконання повноважень.
Прес-служба Хмельницького міськрайонного суду
_03_03.png)
